Министерство внутренних дел подготовило новую версию критериев, по которым будет определяться наличие запрещённой информации о наркотиках и психотропных веществах в интернете. Проект приказа опубликован на портале нормативных актов и призван заменить действующие положения 2023 года, которые уже неоднократно подвергались критике — в первую очередь за чрезмерную широту трактовок.
Что меняется
Главное изменение — исключение термина «новые психоактивные вещества» (НПВ). В действующей редакции экспертиза должна охватывать не только наркотики и психотропные соединения из перечня, но и любые вещества с предполагаемым наркотическим эффектом, даже если они не запрещены официально. Именно из-за этого, по словам юристов, блокировки часто затрагивали научные сайты, аптеки и химические магазины, публикующие информацию о соединениях без доказанной опасности.
Теперь акцент делается только на вещества, официально признанные наркотиками или их аналогами. Однако причины исключения НПВ из документа в проекте приказа не поясняются.
Комментарии юристов
Адвокат Александр Зелинко считает отказ от термина НПВ логичным и давно назревшим. По его словам, ведомство просто меняет тактику: вместо «гипотетического вреда» делается упор на оперативное признание вещества аналогом — после чего оно автоматически подпадает под блокировку и уголовную ответственность.
Константин Кудряшов, специалист по уголовному праву, напоминает: в юридическом смысле аналог наркотика уже считается наркотиком, и дополнительный термин НПВ был скорее риторической надстройкой, чем реальным правовым инструментом. Кроме того, существовал риск, что за сбыт НПВ накажут мягче, чем за сбыт «классики», что создало бы опасный прецедент.
Что ещё меняется
• Формулировка признаков нарушений теперь звучит как «создание условий для оборота», а не «содействие обороту»;
• Добавлены такие критерии, как информация о маршрутах перемещения, агротехнические советы по наркосодержащим растениям и описания мест произрастания;
• Введена унифицированная структура экспертного заключения и требования к квалификации экспертов.
Риски остаются
Несмотря на декларативную «точность», новая редакция вызывает опасения у правозащитников. По словам юриста Станислава Селезнёва, любая формулировка, допускающая оценку образа вещества или «интереса к нему», может стать поводом для блокировки.
«Если эксперт решит, что текст «формирует позитивный образ» растения или вещества, ресурс могут закрыть. Это проблема — особенно для образовательных и журналистских публикаций», — подчеркивает он.
Таким образом, хотя МВД и отказывается от громоздких и спорных определений вроде НПВ, угрозы для свободы слова и научной коммуникации остаются — только в более «законченном» и формально выверенном виде.